前面谈到大学的基金会。过去只有像哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学这样的私立大学依靠慈善基金运作，公立大学的资金来自政府拨款，或者来自政府拨划的土地。最近几年，部分原因是因为只靠政府拨款已不足以支持竞争，公立大学也开始像私立大学那样设立支持整个学校的基金会。不过，这些基金会在近期内还远远不能和私立大学的基金会相比。需要注意的是，这里讲的是支持整个学校的基金。 

    如果是支持某一个具体项目的专用基金，那不要说美国的公立学校，就是在我们中国国内的一些城市和一些学校，都已经有了这样的基金。既然说到私立学校，顺便再讲一个情况。现在美国绝大部分公立中小学校，在师资设备和教育质量方面已经可以和收费昂贵的私立学校媲美。一些家长之所以还是要把孩子送到私立学校读书，重要因素是预先投资于将来上层社会的人际关系。美国绝大多数总统都是私立学校出身，许多第一夫人更出自波士顿地区同一所威利斯利女子学院，这些事实可以算作上层社会人际关系的一个注记。我有一对同宗的后辈博士朋友，夫妻分别在哈佛大学和波士顿大学获得博士学位，现在都在位于美国首都华盛顿的世界银行做白领。虽然世界银行对于员工的孩子入读私立学校有高额的补助，每年在每个孩子身上花费的头11000美元可以补助75 ％，但是员工自己还是要多付许多钱，才能支持子女到私立学校上学。他们对我说，由于支持孩子到私立学校读书，家庭开支是紧了一些。但是既然出得起，为孩子的未来发展着想，还是送他们上私立学校。一句话，他们也乐意为孩子的发展考虑投资于未来上层社会的人际关系。 

        基督教教义和声誉动机 

    美国的慈善事业相当发达，他们的一些学者就宣扬这与他们的基督教教义有很大的关系。1998年初美国经济学会110 周年年会上就有一个专题， 叫做“慈善捐献的经济学”。 俄勒冈大学经济学系教授哈保乎（William T.Harbaugh）的论文《慈善捐款的声誉动机》开头就说，有人认为人们乐于慈善捐献是因为他们关心自己的捐助如何提高了公共品的服务水平，但这不像是一个合理的解释，因为大家都知道公共品普遍存在“搭便车”的问题。哈保乎认为，慈善捐献的“好处”，主要来自捐款的本身，而不是捐款所提高的公共品的服务水平。换句话说，他认为慈善捐助的动机主要来自捐款数额给捐款人带来的满足感。哈保乎这篇论文引用的第一个支持，居然就是圣经旧约玛拉基书第三章：对于向天庭纳供的人们，耶和华保证说，“天堂的窗户将为你们打开，上天将倾福予你们，多至你们没有足够的地方来容纳”。基督教教义及基督教实践，是一个非常复杂的问题，至少需要另外的专门论述。上面这样的论述，也算一家之言，不妨姑且听之。 

    哈保乎把慈善捐献可能给捐献者带来的利益分为内心得益（intrinsic benefit）和声誉得益（prestige benefit）两个部分。 按照他的说法，内心得益就像教徒捐奉那 样，因为捐奉而获得的内心的平衡或内心的满足。而声誉得益，主要取决于别人是否知道他捐了多少。哈保乎指出，大量事例说明，声誉得益是捐献的重要原因。首先可以指出，在美国的慈善事业中，匿名大笔捐款的个例很少，以至于一旦出现就会成为新闻事件。另一方面，人们在所有大学，都可以看到许多由捐资人命名的建筑。事实上，以捐资人命名，常常正是这些捐献得以实施的前提条件。美国的大学常常授予一些教授一定名目的荣誉教席，如“威廉·戴维逊教席教授”，“1933级教席教授”等。绝大多数美国大学还“明码实价”地开列这些教席命名权的价钱。所以，哈保乎认为，慈善捐献得益的声誉部分，具有交换或交易的性质：捐资人一定要能够从捐献中得到他预期的声誉享受， 才肯做出相应的捐献。 一个典型的例子是：1997年5月15日《纽约时报》报道， 原来宣布给纽约市儿童动物公园的一笔3百万美元的捐款被抽回， 因为捐助人认为纽约市政当局没有遵守原先商定的如何让捐款人的善行广为人知的方式。 

    哈保乎这篇关于声誉模型的论文，还以一所著名大学法学院毕业生的历年校友日捐款数据为基础，试图构造同时反映内心得益和声誉得益这两方面因素的“效用函数”。大家知道，美国经济学家把关于满意程度的刻划，称为效用函数，在经济学中，效用（utility ）就是满意程度的度量。在关于慈善捐献的效用函数的研究中，哈保乎发现，校友日聚会时如果像通常做的那样把捐献数额从比方说500美元到999美元算作一个声誉等级，那么这个等级中绝大多数捐款人的捐款数额，都正好是500美元。这是因为如果捐出600美元，那多捐的100美元， 并不会给他带来额外的声誉，于是按照“经济学的”原则，他不大会捐600美元。 

    按照贡献的大小给予不同等级的荣誉，是欧美和世界流行的做法，比如铜牌、银牌、金牌、钻石、公爵这样的系列。上述法学院校友日捐款各声誉等级的最低数额原来是100美元、250美元、500美元和1000 美元，1992年开始提高到500美元、1000美元、2500美元和5000美元。 无论在1992年以前还是以后，都还有更高的捐款等级，不过在所研究的好几年时间里，一共只有过两起更高额的捐款，所以不具群体的代表性。 

    按照所说的历年校友日捐款数据，哈保乎拟合出来的一个效用函数为 

         U＝X·（P＋5.44）[0.000276]·（D－12.7）[0.000256]， 

    其中效用U代表当事人的效用水平即满意程度，X是私人消费额， D是捐献数额，P是因为捐款而获得的公众声誉。所以，I＝X＋D是个人总收入，P＝P（D）是由捐款额决定的声誉得益。（P＋5.44）[0.000276]项代表声誉得益对总效用的贡献，（D－12.7）[0.000256] 项代表内心得益对总效用的贡献。不必对计量模型有深入的了解，我们都知道按照上述效用函数，个人消费是效用即满意程度的占压倒位置的主要来源。 

    绝大多数人都按照刚刚达到某一声誉水平所要求的数额捐款，说明声誉动机是慈善捐献的一个重要考虑。如果只是内心得益这种不为人知的自我感受在起作用，就不应该出现绝大多数人就按照目标等级的最低数额捐款的现象。 

        “慈善事业”看来不是一个好的译名 

    经济和社会发展到一定阶段，对于慈善事业的关切和呼唤就会提上日程。在这个时候，了解一下人家的历史、现状和具体做法，很有意义。至少我们知道，虽然医疗和其他公众福利也是慈善事业的重要内容，但是个别人遭遇灾难通过传媒呼吁获得其他许多个别人的捐款帮助，并不是规范的慈善事业。提到慈善事业，我们许多读者之所以首先联想的就是绝症募捐和救护伤残，这除了国内传媒的宣传有偏差以外，可能还与汉字特有的容易让人望文生义的情况有关。据《辞海》，汉字“慈”的本义是父母之爱，引申为怜爱。所以“慈善事业”这个名称就容易让人联想到同情帮助。其实正如上述，发达国家慈善事业的主要功能，和同情、 爱怜有很大的距离。 “慈善事业”的说法是外来的， 英文是charity。但是比对发达国家慈善事业的实际运作， 我们就知道“慈善事业”不是一个好的译名。至少，标准的慈善事业和我国一些读者联想的灾难募捐和绝症募捐不是一回事。 

  【参考文献】 

1.THE BUDGET MESSAGE O F THE PRESIDENT of the UnitedStates,various years. 
2.Hall,R.& A.Rabushka,THE FLAT TAX,Second Edition, HooverInstitution Press,1995. 
3.Harbaugh,William T. , The prestige motive for makingcharitable transfers, The American Economic Review, 88:2( May1998), 277—282. 
4.King James Bible,Malachi 3:10. 
5.Dunlap,David W. , 
附图{略} 
3 million zoo gift revoked because plaque is too small,New York times, May 15, 1997, p. B1. 
6.辞海（缩印本），上海辞书出版社，1980，第301页.